2021 · Zheng et al. — Wasserstoff-Sauerstoff-Therapie zur Behandlung einer akuten Exazerbation der chronisch obstruktiven Lungenerkrankung: Ergebnisse einer multizentrischen, randomisierten, doppelblinden, kontrollierten Parallelgruppenstudie
Kurzfassung
In einer randomisierten Doppelblindstudie an 10 Zentren ging bei Patienten mit akuter COPD-Exazerbation, die ein Wasserstoff-Sauerstoff-Gemisch einatmeten, der Symptomwert (BCSS) bis Tag 7 stärker zurück als unter Sauerstoff allein (−5,3 gegenüber −2,4 Punkten). Der Unterschied von −2,75 Punkten erfüllte das Überlegenheitskriterium der Studie, und auch der Wert im Cough Assessment Test sank unter Wasserstoff-Sauerstoff stärker. Lungenfunktion, arterielle Blutgase und Sauerstoffsättigung unterschieden sich zwischen den Gruppen nicht signifikant. Unerwünschte Ereignisse wurden bei 63,0 % der Wasserstoff-Sauerstoff-Gruppe und 77,8 % der Sauerstoffgruppe gemeldet. (Respiratory Research, 2021.)
Kommentar
Die Studie fragte, ob ein Wasserstoff-Sauerstoff-Gemisch die Beschwerden bei einer akuten Exazerbation der chronisch obstruktiven Lungenerkrankung (AECOPD) besser lindert als Sauerstoff. Zehn Zentren nahmen Patienten mit AECOPD und mindestens 6 Punkten auf der Breathlessness, Cough and Sputum Scale (BCSS) auf. Die Patienten wurden im Verhältnis 1:1 zufällig dem Wasserstoff-Sauerstoff-Gemisch oder einer Sauerstofftherapie zugeteilt, die Studie war doppelblind. Primärer Endpunkt war die Veränderung des BCSS-Werts vom Ausgangswert bis Tag 7. Weitere im Abstract berichtete Messgrößen sind der Wert im Cough Assessment Test, die Lungenfunktion, die arteriellen Blutgase und die nicht invasiv gemessene Sauerstoffsättigung. Zur Sicherheit wurden unerwünschte Ereignisse erfasst. Das Abstract nennt weder die Zahl der Patienten noch das Mischungsverhältnis von Wasserstoff und Sauerstoff, die Flussrate oder die tägliche Inhalationsdauer. Laut Volltext (PMC8120708) wurden 108 Patienten randomisiert (54 je Gruppe) und 107 ausgewertet. Die Studie wurde erst nachträglich registriert (NCT04000451).
Wichtige Zitate
- „Die Veränderung des BCSS-Werts war in der Wasserstoff-Sauerstoff-Gruppe größer als in der Sauerstoffgruppe (−5,3 gegenüber −2,4 Punkten; Differenz −2,75 [95-%-KI −3,27 bis −2,22], womit die Kriterien für Überlegenheit erfüllt waren).“ Original (EN): „Change of BCSS score in Hydrogen/oxygen group was larger than that in Oxygen group (- 5.3 vs. - 2.4 point; difference: - 2.75 [95% CI - 3.27 to - 2.22], meeting criteria for superiority).“ — der primäre Endpunkt: eine stärkere Besserung der Symptome mit Wasserstoff-Sauerstoff bis Tag 7
- „Die Veränderungen von Lungenfunktion, arteriellen Blutgasen und nicht invasiv gemessener Sauerstoffsättigung unterschieden sich ebenso wie andere Endpunkte zwischen den Gruppen nicht signifikant.“ Original (EN): „Changes in pulmonary function, arterial blood gas and noninvasive oxygen saturation did not differ significantly between groups as well as other endpoints.“ — die objektiven Messgrößen zeigten keinen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen
- „Die Studie zeigte, dass die Wasserstoff-Sauerstoff-Therapie bei Patienten mit AECOPD der Sauerstofftherapie überlegen ist, bei akzeptablem Sicherheits- und Verträglichkeitsprofil.“ Original (EN): „The trial demonstrated that hydrogen/oxygen therapy is superior to oxygen therapy in patient with AECOPD with acceptable safety and tolerability profile.“ — die Schlussfolgerung der Autoren, gestützt auf den Symptomwert an Tag 7
Unsere Einordnung
Es handelt sich um eine multizentrische, randomisierte Doppelblindstudie mit vorab festgelegtem primärem Endpunkt. Der primäre Endpunkt fiel zugunsten von Wasserstoff-Sauerstoff aus, mit 2,75 Punkten Unterschied auf der BCSS an Tag 7 und einem Konfidenzintervall, das die Null nicht einschließt. Der Vorteil zeigt sich nur in den Symptomwerten: Lungenfunktion, Blutgase und Sauerstoffsättigung unterschieden sich zwischen den Gruppen nicht. Einschränkungen: Das Abstract nennt weder die Gaszusammensetzung noch die Behandlungsdauer (laut Volltext 108 randomisierte Patienten). Beide Symptomwerte beruhen auf Angaben der Patienten, das Ergebnis hängt also davon ab, dass die Verblindung funktionierte, und das Abstract beschreibt nicht, wie sie umgesetzt wurde. Die Nachbeobachtung im Abstract umfasst die erste Woche, längerfristige Wirkungen werden also nicht erfasst. Unerwünschte Ereignisse traten unter Wasserstoff-Sauerstoff seltener auf (63,0 % gegenüber 77,8 %), das Abstract nennt dafür aber keinen statistischen Test. Die Studie wurde erst nachträglich registriert.
Studiendesign
- Typ: prospektive, multizentrische (10 Zentren), randomisierte, doppelblinde, kontrollierte Parallelgruppenstudie · n: 108 randomisiert, 107 ausgewertet (laut Volltext) · H₂-Gabe: eingeatmetes Wasserstoff-Sauerstoff-Gemisch (Mischungsverhältnis, Fluss und Dauer nicht angegeben)
- Vergleich: Sauerstofftherapie
- Ergebnis: Veränderung des BCSS bis Tag 7 (primär) −5,3 gegenüber −2,4 Punkten, Differenz −2,75 (95-%-KI −3,27 bis −2,22), Überlegenheitskriterium erfüllt. Ähnliche Ergebnisse von Tag 2 bis Tag 6. Cough Assessment Test −11,00 gegenüber −6,00 (p unter 0,001). Lungenfunktion, arterielle Blutgase und Sauerstoffsättigung: kein signifikanter Unterschied. Unerwünschte Ereignisse 34 (63,0 %) gegenüber 42 (77,8 %), keine Todesfälle und keine Gerätedefekte
Abstract (deutsche Übersetzung)
HINTERGRUND: Untersucht werden sollte, ob die Gabe eines Wasserstoff-Sauerstoff-Gemischs der Gabe von Sauerstoff bei der Besserung der Symptome von Patienten mit akuter Exazerbation der chronisch obstruktiven Lungenerkrankung (AECOPD) überlegen ist. METHODEN: In diese prospektive, randomisierte, doppelblinde, kontrollierte klinische Studie an 10 Zentren wurden Patienten mit AECOPD und einem Wert von mindestens 6 Punkten auf der Breathlessness, Cough, and Sputum Scale (BCSS) aufgenommen. Geeignete Patienten wurden im Verhältnis 1:1 zufällig einer Behandlung mit Wasserstoff-Sauerstoff-Gemisch oder einer Sauerstofftherapie zugeteilt. Primärer Endpunkt war die Veränderung des BCSS-Werts gegenüber dem Ausgangswert an Tag 7. Zur Bewertung der Sicherheit wurden unerwünschte Ereignisse (UE) erfasst. ERGEBNISSE: Die Veränderung des BCSS-Werts war in der Wasserstoff-Sauerstoff-Gruppe größer als in der Sauerstoffgruppe (−5,3 gegenüber −2,4 Punkten; Differenz −2,75 [95-%-KI −3,27 bis −2,22], womit die Kriterien für Überlegenheit erfüllt waren). Ähnliche Ergebnisse zeigten sich zu den anderen Zeitpunkten von Tag 2 bis Tag 6. Der Wert im Cough Assessment Test sank in der Wasserstoff-Sauerstoff-Gruppe gegenüber der Kontrolle signifikant stärker (−11,00 gegenüber −6,00, p unter 0,001). Die Veränderungen von Lungenfunktion, arteriellen Blutgasen und nicht invasiv gemessener Sauerstoffsättigung unterschieden sich ebenso wie andere Endpunkte zwischen den Gruppen nicht signifikant. UE wurden bei 34 (63,0 %) Patienten der Wasserstoff-Sauerstoff-Gruppe und bei 42 (77,8 %) der Sauerstoffgruppe gemeldet. Im Studienzeitraum wurden keine Todesfälle und keine Gerätedefekte gemeldet. SCHLUSSFOLGERUNGEN: Die Studie zeigte, dass die Wasserstoff-Sauerstoff-Therapie bei Patienten mit AECOPD der Sauerstofftherapie überlegen ist, bei akzeptablem Sicherheits- und Verträglichkeitsprofil. STUDIENREGISTRIERUNG: Name des Registers: U.S. National Library of Medicine Clinical Trials; Registriernummer: NCT04000451; Datum der Registrierung: 27. Juni 2019, nachträglich registriert; URL des Registereintrags: https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT04000451?term=04000451&draw=2&rank=1 .
Original-Abstract (englisch)
BACKGROUND: To investigate whether the administration of hydrogen/oxygen mixture was superior to oxygen in improving symptoms in patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD). METHODS: This prospective, randomized, double-blind, controlled clinical trial in 10 centres enrolled patient with AECOPD and a Breathlessness, Cough, and Sputum Scale (BCSS) score of at least 6 points. Eligible patients were randomly assigned (in a 1:1 ratio) to receive either hydrogen/oxygen mixture or oxygen therapy. Primary endpoint was the change from baseline in BCSS score at day 7. Adverse events (AEs) were recorded to evaluate safety. RESULTS: Change of BCSS score in Hydrogen/oxygen group was larger than that in Oxygen group (- 5.3 vs. - 2.4 point; difference: - 2.75 [95% CI - 3.27 to - 2.22], meeting criteria for superiority). Similar results were observed in other time points from day 2 through day 6. There was a significant reduction of Cough Assessment Test score in Hydrogen/oxygen group compared to control (- 11.00 vs. - 6.00, p < 0.001). Changes in pulmonary function, arterial blood gas and noninvasive oxygen saturation did not differ significantly between groups as well as other endpoints. AEs were reported in 34 (63.0%) patients in Hydrogen/oxygen group and 42 (77.8%) in Oxygen group. No death and equipment defects were reported during study period. CONCLUSIONS: The trial demonstrated that hydrogen/oxygen therapy is superior to oxygen therapy in patient with AECOPD with acceptable safety and tolerability profile. TRIAL REGISTRATION: Name of the registry: U.S National Library of Medicine Clinical Trials; Trial registration number: NCT04000451; Date of registration: June 27, 2019-Retrospectively registered; URL of trial registry record: https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT04000451?term=04000451&draw=2&rank=1 .
Quelle & Links
Screenshot der PubMed-Seite
Diese Seite spiegelt den veröffentlichten Abstract (© Autoren / Verlag) zur Referenz und Zitation. Die kanonische Quelle ist der oben verlinkte PubMed-Eintrag. Dies ist keine medizinische Beratung.