2020 · Guan et al. — Inhalation eines Wasserstoff-Sauerstoff-Gasgemischs verbessert Krankheitsschwere und Atemnot bei Patienten mit Coronavirus-Krankheit 2019 in einer aktuellen multizentrischen, offenen klinischen Studie
Kurzfassung
Bei Patienten mit COVID-19 und Atemnot besserte sich die Krankheitsschwere bis zum Behandlungsende bei 70,5 % der Patienten mit zusätzlichem Wasserstoff-Sauerstoff-Gemisch gegenüber 31,8 % der Kontrollpatienten (je 44 ausgewertet), doch wer das Gas erhielt, entschieden die Ärzte, nicht der Zufall. Der Anteil der Patienten mit gebesserter Atemnot war mit dem Gas an Tag 2 höher; an Tag 3 und bei Behandlungsende war dieser Vergleich nicht signifikant, während die Autoren bei Auswertung der Symptomwerte als stetige Größen signifikante Unterschiede berichten. Ohne Randomisierung und Verblindung kann eine Selektionsverzerrung einen Teil des Unterschieds erklären, wie die Autoren selbst einräumen. (Journal of Thoracic Disease, 2020.)
Kommentar
Die Autoren nahmen an, dass ein Wasserstoff-Sauerstoff-Gemisch bei COVID-19 das Atmen erleichtern könnte, weil es in den Atemwegen auf weniger Widerstand trifft als Raumluft. Vom 21. Januar bis 23. März 2020 nahmen sieben Kliniken in China Patienten zwischen 18 und 85 Jahren mit laborbestätigter COVID-19 auf, die sowohl bei der Klinikaufnahme als auch bei Studieneinschluss unter Atemnot litten. Eine Randomisierung fand nicht statt: Die behandelnden Ärzte teilten die Patienten der Behandlungs- oder der Kontrollgruppe zu. Zusätzlich zur Standardbehandlung atmete die Behandlungsgruppe bis zur Entlassung täglich 66 % Wasserstoff und 33 % Sauerstoff über eine Nasenkanüle ein, mit 3 l/min (2020 per Erratum von 6 l/min korrigiert), im Median 7,7 Stunden pro Tag. Die Kontrollgruppe erhielt die Standardbehandlung mit täglicher Sauerstofftherapie, im Median 24 Stunden pro Tag. Von den 633 gescreenten Personen wurden 44 in die Behandlungs- und 46 in die Kontrollgruppe aufgenommen. Primärer Endpunkt war der Anteil der Patienten, deren Krankheitsschwere sich auf einer Skala mit fünf Kategorien um mindestens eine Stufe verbesserte.
Wichtige Zitate
- „Die therapeutische Wirkung von H2-O2 wurde schon an Tag 2 und 3 signifikant, und die Linderung der meisten Atemwegssymptome hielt bis zum Behandlungsende an“ Original (EN): „The therapeutic effects of H2-O2 became significant as early as days 2 and 3 and the amelioration of most respiratory symptoms persisted till the end-of-treatment“ — die Zusammenfassung der Autoren; ihre Tabelle zeigt bei Behandlungsende keinen signifikanten Unterschied bei Atemnot oder Husten
- „Wir haben die Patienten mit COVID-19 wegen der Notlage weder zufällig zugeteilt noch mit Propensity-Scores abgeglichen, was zu einer Selektionsverzerrung geführt haben könnte.“ Original (EN): „We neither randomly assigned patients with COVID-19 due to the emergency nor matched the patients with propensity scores, which could have resulted in selection bias.“ — die eigene Aussage der Autoren zur zentralen Schwäche des Designs
- „Dennoch könnte die H2-O2-Inhalation für Patienten mit Atemnot oder in Einrichtungen ohne ausreichende Sauerstoffversorgung als nützlich gelten.“ Original (EN): „Nonetheless, H2-O2 inhalation might be considered useful to patients with dyspnea or those in facilities without sufficient oxygen supplies.“ — die abschließende Einschätzung der Autoren, geschrieben nach Nennung dieser Einschränkungen
Unsere Einordnung
Die Studie berichtet große Unterschiede, ihr Aufbau begrenzt aber, was diese zeigen können. Weil die Ärzte entschieden, wer das Gas erhielt, und die Studie offen war, könnten sich die Gruppen auf eine Weise unterschieden haben, die die Ergebnisse beeinflusste. Die Autoren nennen selbst Selektionsverzerrung, das offene Design und die unterschiedlich lange Inhalationsdauer als Einschränkungen. Auch die Exposition unterschied sich: Das Wasserstoff-Sauerstoff-Gemisch wurde im Median 7,7 Stunden pro Tag gegeben, Sauerstoff in der Kontrollgruppe 24 Stunden. Einschränkungen: keine Randomisierung, keine Verblindung, kein Abgleich über Propensity-Scores, Bewertung über Symptomskalen, ein empirisch festgelegtes Protokoll und viele Endpunkte zu mehreren Zeitpunkten. Der Text gibt an, Brustenge und Brustschmerz hätten sich mit allen p-Werten unter 0,05 gebessert, die Tabelle zeigt für Brustenge bei Behandlungsende aber keinen signifikanten Unterschied. Die Diskussion bezeichnet die Studie als randomisiert, was den Methoden widerspricht. Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse wurden nicht berichtet.
Studiendesign
- Typ: offene, multizentrische, nicht randomisierte kontrollierte Studie (sieben Kliniken in China, Januar bis März 2020), Zuteilung durch die behandelnden Ärzte · n: 44 H₂-O₂ und 46 Kontrolle aufgenommen (primärer Endpunkt bei je 44 ausgewertet), von 633 gescreenten · H₂-Gabe: 66 % Wasserstoff und 33 % Sauerstoff mit 3 l/min (per Erratum korrigiert) über Nasenkanüle eingeatmet, täglich bis zur Entlassung, im Median 7,7 Stunden pro Tag und 64 Stunden insgesamt
- Vergleich: Standardbehandlung mit täglicher Sauerstofftherapie (Median 24 Stunden pro Tag), Zuteilung durch die Ärzte
- Ergebnis: primärer Endpunkt (verbesserte Krankheitsschwere): Tag 2 20,5 % gegenüber 2,3 % (p = 0,019), Tag 3 31,8 % gegenüber 11,5 % (p = 0,038), Behandlungsende 70,5 % gegenüber 31,8 % (p < 0,001). Atemnot an Tag 2 stärker gebessert (50,0 % gegenüber 23,9 %, p = 0,019), an Tag 3 und bei Behandlungsende im kategorialen Vergleich nicht signifikant, in stetigen Analysen im Anhang laut Autoren signifikant. Husten an Tag 2 und 3 stärker gebessert, Brustschmerz und Sauerstoffsättigung in Ruhe zu allen Zeitpunkten. Unerwünschte Ereignisse: verstärkter Husten 6,8 % gegenüber 8,7 %, Brustenge 2,3 % gegenüber 21,7 %, keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse
Abstract (deutsche Übersetzung)
ZUSAMMENFASSUNG DES VOLLTEXTS: Die Autoren vermuten, dass ein Wasserstoff-Sauerstoff-Gemisch (H2-O2) bei COVID-19 die Atemarbeit verringert, weil es in den Atemwegen weniger Widerstand hat als Raumluft. METHODEN: In einer offenen, multizentrischen Studie (21. Januar bis 23. März 2020, sieben Kliniken in China, Registrierung NCT04378712) wurden Patienten von 18 bis 85 Jahren mit laborbestätigter COVID-19 und Atemnot aufgenommen. Wegen der Dringlichkeit wurde nicht randomisiert, die behandelnden Ärzte teilten zu. Die Behandlungsgruppe atmete zusätzlich zur Standardbehandlung täglich bis zur Entlassung H2-O2 (66 % Wasserstoff, 33 % Sauerstoff) mit 3 l/min über eine Nasenkanüle ein (per Erratum von 6 l/min korrigiert), im Median 7,7 Stunden pro Tag. Die Kontrollgruppe erhielt die Standardbehandlung mit Sauerstofftherapie, im Median 24 Stunden pro Tag. Primärer Endpunkt war der Anteil der Patienten mit verbesserter Krankheitsschwere auf einer Skala mit fünf Kategorien. ERGEBNISSE: Von 633 gescreenten Patienten wurden 44 in die Behandlungs- und 46 in die Kontrollgruppe aufgenommen. Die Krankheitsschwere besserte sich unter H2-O2 häufiger: an Tag 2 bei 20,5 % gegenüber 2,3 % (p = 0,019), an Tag 3 bei 31,8 % gegenüber 11,5 % (p = 0,038) und bei Behandlungsende bei 70,5 % gegenüber 31,8 % (p < 0,001). Die Atemnot besserte sich an Tag 2 stärker (50,0 % gegenüber 23,9 %), an Tag 3 und bei Behandlungsende laut Tabelle nicht signifikant. Husten, Brustenge, Brustschmerz und Sauerstoffsättigung besserten sich zu einzelnen oder allen Zeitpunkten stärker. Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse wurden nicht berichtet. EINSCHRÄNKUNGEN laut Autoren: offenes Design, unterschiedliche Inhalationsdauer, keine Randomisierung und kein Abgleich über Propensity-Scores, empirisch festgelegtes Protokoll.
Quelle & Links
Screenshot der PubMed-Seite
Diese Seite spiegelt den veröffentlichten Abstract (© Autoren / Verlag) zur Referenz und Zitation. Die kanonische Quelle ist der oben verlinkte PubMed-Eintrag. Dies ist keine medizinische Beratung.